电脑能有精神吗 ?

Turing的头像
09-06-05 15:36 图灵
    电脑技术在过去的几十年间有了极其巨大的进展。而且,很少人会对未来的几十年内在速度、容量和逻辑设计方面的伟大进步有所怀疑。到那时候,今日的电脑将显得正和我们今天看早年的机械计算器那样的迟钝和初等。其发展的节律几乎是令人恐惧的。电脑已能以人类远远不能企及的速度和准确性实现原先是属于人类思维的独霸领域的大量任务。我们对于机器能在体力方面超过自己早已司空见惯,它并不引起我们的紧张。相反地,我们因为拥有以巨大的速度--至少比最健壮的人类运动家快五倍的--在地球上均匀地推动我们,以一种使几十个人相形见绌的速率挖洞或毁灭抛弃的建筑的装备而感到由衷的高兴。机器能使我们实现我们过去在体力上从未可能的事,真是令人喜悦:它们可以轻易地把我们举上天空,在几个钟头内把我们放到大洋的彼岸。这些成就毫不伤害我们的自尊心。但是能够进行思维,那是人类的特权。正是思维的能力,使我们超越了我们体力上的限制,并因此使我们比同伙生物取得更加骄傲的成就。如果机器有朝一日会在我们自以为优越的那种重要品质上超过我们,那时我们是否要向自己的创造物双手奉出那唯一的特权呢?
  机械仪器究竟能否思维的问题---也许甚至会体会到感情,或具有精神---不是一个什么新问题1。但是,现代电脑技术时代的来临赋予它新的冲击力甚至迫切感。这一问题触及到哲学的深刻底蕴。什么是思维?什么是感觉?什么是精神?精神真的存在吗?假定这些都存在,思维的功能在何种程度上依赖于和它相关联的身体结构?精神能否完全独立于这种结构?或许它们只不过是(合适种类的)身体结构的功能?无论如何,相关结构的性质必须是生物的(头脑)吗?精神---也能一样好地和电子设备相关联吗?精神服从物理定律吗?物理定律究竟是什么?

  这些都被包括在本书我要试图探索的问题之中。要为这么崇高的问题寻求确定的答案当然是无理的要求。我不能提供这个答案:虽然有些人想用他们的猜测强加于我们,但在实际上,任何人也做不到。我自己的猜测在本书后头将起重要作用,但是我要清楚地把这些猜想和坚实的科学事实区分开来,并且我还要把这些猜想所根据的原因弄清楚。我不如这么说好了,有关在物理定律、数学性质和意识思维的结构之间的关系引起了某些显然全新的问题,我陈述了以前从未有人发表过的观点。这不是我三言两语即能足以描述的观点,因此需要写这么长篇幅的书。但是简略地讲,也许这样会引起一点误会,我至少能说,我的观点认为,正是我们现在对物理基本定律缺乏理解,才使我们不能物理地或逻辑地掌握“精神”的概念。我在这里不是讲,永远不可能很好地掌握这些定律。相反地,本书的部分目的即是企图在这一方面似乎有前途的方向去刺激将来的研究,并且想要提出某些相当特殊的、显然是新的关于“精神”实际上可在我们知道的物理发展中占据什么位置的建议。

  我应该清楚地表明,我的观点在物理学家中是非传统的,并因此在目前不太可能被电脑科学家或生理学家所采纳。大部分物理学家会宣称,在人脑尺度下有效的基本定律已经完全知道。当然,在我们物理知识方面一般地仍有许多空白这一点,是无可争议的。例如,我们不知道制约自然的次原子粒子质量值以及它们相互作用强度的定律。我们还不能使量子理论和爱因斯坦的狭义相对论完全协调--遑论去建立“量子引力论”了。这种理论要使量子理论和他的广义相对论相协调。由于还没有量子引力论,人们就不能理解在已知基本粒子大小的1/100000000000000000000的不可思议的微小尺度下空间的性质,尽管我们以为自己关于比这更大尺度下的知识是足够的。我们也不知道这整个宇宙无论在空间上还是在时间上是有限的还是无限的,尽管这样的不确定性对于人类尺度的物理学似乎没有什么影响。我们不理解既作用于黑洞的核心又作用于宇宙本身大爆炸起源处的物理学。然而,所有这些问题似乎和人类大脑运行有关的“日常”(或稍小一些)尺度问题的距离是要多遥远就多遥远。它们肯定是遥远的!尽管如此,我将论证,正是在我们鼻子尖(不如说是后面),在我们的物理理解中,正是在和人类思维和意识的运行相关的水平上,还存在巨大的无知!正如我将要解释的,甚至大多数物理学家还不承认这个无知。我还要进一步论断,黑洞和大爆炸与对这些问题的考虑的确有相关之处,这真是令人吃惊!

  我将要用证据来支持我要提出观点以说服读者。但是,为了理解这些观点我们还要做许多事。我们将要到奇异的国度以及陌生的研究领域中去旅游。我们要考察量子力学的结构、基础和困惑,狭义和广义相对论、黑洞、大爆炸、热力学定律、电磁现象的马克斯韦理论以及牛顿力学的基本特征。当企图要理解意识的性质和功能时,哲学和心理学问题的作用就清楚地呈现出来了。除了设想的电脑模型外,我们当然要对大脑的实际神经生理学稍有些了解。我们要具备人工智能现状的某些观念,还需要知道什么是图灵机,需要理解可计算性、哥德尔定理以及复杂性理论的意义。我们还将深入到数学的基础甚至物理实在的最本质的问题中去。

  如果,在所有这一切的结尾,读者对我就要表达的不太传统的论证仍然无动于衷,至少我希望她或他从这个曲折迂回的、但我希望是激动人心的旅途中,得到某些真正有价值的东西。
回复
riuka的头像
09-06-05 16:06 刘佳琪

看来有必要开设一个心灵哲学小组了。呵呵

 
Turing的头像
09-06-05 16:24 图灵

支持!~~

 
Turing的头像
09-06-05 16:24 图灵

感觉大家都会对此类话题感兴趣吧,很多科幻电影都与此有关,涉及到很多问题可供大家讨论。

 
zhaozhuo的头像
09-06-08 17:08 zhaozhuo

这里我稍微谈一点意见,现在通常所谓的电脑就是数字计算机。而数字计算机是确实无法拥有相似于人的精神的,这涉及一个指称的问题,在卡尔纳普和塞尔等人的书中均有提到。但是,如果电脑模拟人的大脑的物理构造,我认为它具有精神是完全可能的。

 
tee的头像
09-06-30 13:08 tee

荷尔蒙可控制感情,限制神经末梢的多巴胺或神经细胞的带电量。

 
fengzhongjianke的头像
09-07-06 11:32 fengzhongjianke

电脑是否有精神取决于它是否有自我意识

 
Rain的头像
09-07-11 18:39 Rain

可以把普遍意义上的运动理解为精神,因为我们相信世是统一的,那么电脑当然也是有精神的,成功的克隆人也是必然的。

 
RichardF的头像
09-07-14 01:05 冯健雄

电脑能否具有精神,具有的话能和人的精神具有多大程度上的相似性,也依赖于有多少传感器为它提供数据源吧,越是丰富的数据源,数据之间的组合就越丰富,需要形成系统输出的计算能力就越强,现今云计算被提出来了,可能是一个突破的契机。

 
net2的头像
09-10-13 23:13 李晓越

把一堆神经细胞拼起来,就能产生精神?

这一点很难说吧。。。

 

不过,计算机是可以学习的,可以具有目的性。

在《涌现》里面,作者编写了一个可以不断学习的下棋程序。

那么,合理的推论是,创作不是不可能的,甚至性格也不是不可能的,如此等等

 
aou的头像
09-10-27 12:43 啊哦

没有什么是不可能的

 
wuwei的头像
09-11-12 10:27 无为

什么是精神?怎么定义?先明确了这个,才好说机器能不能有。

 
THZhang1121的头像
09-12-25 23:03 THZhang1121

假如电脑会思考:“人能有精神吗 ?”这是很有趣的.

 
Turing的头像
09-12-29 10:00 图灵

欢迎大家加入心灵哲学小组啊

http://episteme.cn/group/phofmind

 

 
zen的头像
10-01-06 20:58 zen

前不久在华日街日报上看到一则有趣的新闻:惠普电脑的摄像系统只对浅色皮肤的人脸有反映,对黑色皮肤是茫然,当时把员工们逗乐了,难道电脑也有种族情绪?

 

 
添加回复
回复需要登录,请先登录
Copyright © 2008 京ICP备05005293 哲学互动网 EPISTEME.CN 哲学在线 旗下网站 All rights reserved. ICP:05005293 技术支持:SchoolNetSuite